Desde ayer los agricultores y ganaderos de Castilla-La Mancha ya pueden presentar sus solicitudes de ayudas de Política Agrícola Común (PAC). Tendrán prácticamente tres meses para hacer el papeleo, ya que el plazo culmina el próximo 15 de mayo. Parecido a lo que ocurre con otros trámites como el de la declaración de la renta, los agricultores podrán presentar sus solicitudes bien con el modelo de borrador, a través de las entidades colaboradoras o directamente en las oficinas comarcales y servicios periféricos de la Consejería de Agricultura.
Las ayudas europeas mueven al año en Castilla-La Mancha cerca de 1.000 millones de euros. Este año 2014 es el último en el que se mantendrán las condiciones de la antigua PAC. Se considera, por tanto, un año de transición. En 2015 se aplicarán los nuevos requisitos acordados primero en Bruselas y adaptados después al sistema nacional y a las autonomías en un acuerdo que se aprobó en el mes de enero.
La mayor parte de estas ayudas es la que se conoce como pago único y está vinculada a las hectáreas de superficie agrícola o pasto. Pero además hay subvenciones específicas para algunos sectores. Por ejemplo, se dan ayudas al fomento de rotaciones de cultivo en tierra de secano. Este tipo de subvenciones iba a desaparecer con  la nueva PAC, pero en el último momento se consiguieron mantener. También se salvaron las ayudas a cultivos muy presentes en la región como las leguminosas de calidad, a los frutos de cáscara (almendra o pistacho). Otros cultivos con subvención específica son la remolacha azucarera, el algodón o el tabaco.
También aquí se incluyen algunas ayudas para el ganado. Entran por ejemplo, la prima por vaca nodriza (la que cría terneros), las ayudas para productos lácteos, el ovino y el caprino. Las subvenciones a los ganaderos sobrevivirán a la nueva PAC, pues también se han conseguido mantener dentro del margen que tenía España para las ayudas acopladas (es decir, las que no están vinculadas a la superficie). De hecho, en la reunión del ministro con los consejeros de Agricultura del país se decidió aumentar la partida para ovino y caprino.

Mirando a la nueva PAC.

Aunque hay muchas ayudas que se mantendrán a partir de 2015 con la nueva Política Agrícola Común de la Unión Europea, también habrá importantes cambios. Por un lado se aumenta el número de hectáreas con derecho a cobrar ayuda, aunque se mantiene la cuantía total de dinero para repartir. Por otro lado, algunos perceptores actuales de ayudas dejarán de serlo el año que viene si no demuestran que el 20% de sus ingresos proviene de la comercialización de sus productos agrarios. Se calcula que 7.000 perceptores actuales de la PAC podrían dejar de serlo. También se obliga a que haya una carga de ganado mínima para poder cobrar las ayudas por terrenos de pasto.
Otra de las claves estará en el mapa de comarcas que se va a realizar en España. Para calcular la media de ayudas y equiparar las más bajas con las más altas se tomarán como referencia las que haya dentro de cada comarca. El mapa no está todavía cerrado, pero dejará entre 22 y 24.

ENLACE:                                                         http://www.latribunadealbacete.es/noticia/Z8D8AAFA3-D30F-F81E-A4D888B194863AAD/20140218/agricultores/tienen/tres/meses/pedir/ayudas/pac

La Agrupación provincial de Cuenca del Partido Castellano (PCAS) ha iniciado una campaña informativa contra los planes del Tajo, Júcar y Guadiana. Los castellanistas conquenses han elaborado un informe basado en sus propias alegaciones contra los planes hidráulicos del Gobierno y en sus denuncias efectuadas en instancias europeas, que está siendo enviado a asociaciones y organizaciones agrarias, empresariales, sindicales y políticas, así como a instituciones municipales, provinciales y regionales tanto de Cuenca y Albacete como de provincias y regiones vecinas levantinas y murcianas.

La intención del Partido Castellano (PCAS) es abrir un debate social crucial para el futuro de la economía castellana, así como dinamitar el futuro Plan Hidrológico Nacional (PHN) que se deriva de los planes de cuenca y que habrá de estar aprobado antes de que finalice el semestre. Dicho informe contiene una batería de fundamentos jurídicos y económicos en los cuales se demuestra la ilegalidad y los agravios históricos de buena parte del contenido de los planes hidrológicos de las tres cuencas que afectan a nuestra provincia, y el objetivo es proponer que sean leídos, debatidos y en su caso aprobados, en plenos municipales, comisiones y consejos de las distintas organizaciones a fin de reivindicar nuestro derecho a nuestros propios recursos con preferencia sobre los demás.

    Pretendemos, al facilitar los fundamentos jurídicos, que los servicios jurídicos de toda organización o asociación que lo desee, los utilice libremente para denunciar en los juzgados las hipotecas que pesan sobre nuestra tierra y los atropellos y agravios en vigor.

    El Partido Castellano (PCAS), cuyas denuncias y quejas formales a cuenta del Tajo ya fueron admitidas en la Comisión Europea, sigue denunciando al reino de España por propiciar una política hidráulica contraria a la legislación española (Ley de Aguas) y europea (Directiva Marco del Agua) fuertemente perjudicial para Castilla. Así, el PCAS presentará esta semana una nueva denuncia por incumplimiento de la Directiva de Aguas 2000/60, esta vez a cuenta de los ríos Cadagua y Cerneja, ambos en las Merindades burgalesas, y estudia hacer lo propio contra todo el Plan Hidrológico del Júcar.

    Los castellanistas conquenses declaran a las nefastas políticas hidráulicas de todos los Gobiernos de España como “una de las causantes del atraso relativo de Castilla, a quién se la condena a un papel económico secundario o menor”, y recuerdan que por ejemplo, en 1928, a petición del alcalde de Bilbao, el Ministerio de Fomento de la dictadura de Primo de Rivera, otorgó una concesión-trasvase de agua a perpetuidad al Ayuntamiento de Bilbao, y otros municipios vizcaínos, de los ríos castellanos Cerneja y Cadagua (en Burgos), similares a las que siguen concediéndose en el Tajo, Júcar, etc. a valencianos y murcianos, concesiones ratificadas por otra dictadura, la del general Franco, en 1961, lo que da idea de que nada ha cambiado con la democracia.

Concentraciones en pueblos del Guadiana

    Por otra parte, el Partido Castellano (PCAS) respalda las concentraciones anunciadas por el sindicato agrario UPA en 37 pueblos de Cuenca, Albacete y Ciudad Real del Alto Guadiana y acudirá a Las Pedroñeras (Cuenca) el próximo viernes día 21 a las 13h (Pz. Constitución). En dicha concentración, la formación castellanista pedirá que se regularicen los pozos del Alto Guadiana, que se dé un trato al menos igualitario al resto del país en derechos y dotaciones de agua, que se solucionen favorablemente los 2000 expedientes sin resolver que lamentablemente acaban siempre en sanciones y recortes de agua como única respuesta, que no se rebajen en un 15% los Hm3 para riego, que se anulen los 27 expedientes a agricultores que están en vía penal y que se archiven todas las multas puestas a agricultores (solo en diciembre de 2003 se pusieron 1100 con montantes algunas de ellas de hasta 50.000 euros).

ENLACE A NOTICIA:                                   http://eldiadigital.es/not/91611/el_pcas_inicia_una_campana_contra_los_planes_del_tajo__jucar_y_guadiana/

El secretario general de la Asociación de Jóvenes Agricultores¹ -ASAJA- de Castilla-la Mancha, José María Fresneda², se convierte nuevamente en el protagonista del espacio “Del Campo a la Mesa” del Grupo Multimedia de Comunicación La Cerca³. Haciendo gala de la sinceridad y claridad que le caracterizan, toma el pulso a distintas realidades que, a día de hoy, mantienen “en la incertidumbre” (y casi en la indignación, si se trata de ciertas cuestiones) a los protagonistas del sector: nuestros agricultores y ganaderos. La PAC, las tarifas eléctricas o la planificación hidrológica, son algunas de ellas. Una entrevista que les invitamos a visionar al completo, cuando deseen, a través del vídeo enlazado a este texto.

Comienza Fresneda asegurando que, en torno a la PAC hay dos debates: “Uno, el que le interesa a la gente, el profesional, el serio, el de la negociación, el que llevamos haciendo cuatro años desde que el Comisario Cioloş presentó su propuesta… y otro, el que toca ahora de la clase política que, sin saber lo que dicen, hablan unos a favor y otros en contra de lo que está saliendo. Y ya está. Ese es el debate”.

El secretario General de ASAJA en Castilla-la Mancha afirma que “lo que diga cualquier político tiene, lógicamente, más titular de prensa que lo que digamos los que hemos estado en el proceso de negociación desde el primer minuto”. No obstante, añade que “menos mal que el agricultor sí es consciente de lo que hay que hacer”. Explica, al respecto que ahora mismo se están haciendo asambleas en las que “los agricultores van a enterarse de verda

Se sabe “la mitad de la mitad”

Tras las primeras valoraciones que la consejera de Agricultura de Castilla-la Mancha ha hecho sobre lo que hasta ahora se conoce del modelo español de aplicación de la Política Agraria Comunitaria 2014-2020, Fresneda manifiesta que “Mª Luisa ha hecho lo que debía hacer: decir que esto era maravilloso”, pero añade que “si hubiera estado en la oposición, no habría dicho lo mismo, esta es la historia”.

El secretario general regional de ASAJA considera que “de todas formas, se sabe todavía la mitad de la mitad”. Explica que ha habido un acuerdo en Bruselas⁴, aparentemente positivo en el aspecto económico, y nos venimos a España⁵ donde el ministro convoca a las 17 Comunidades Autónomas. No obstante, prosigue relatando que “como en España no existe modelo de Agricultura, sino que depende de lo que decida Bruselas⁴, nos encontramos con que unas Comunidades Autónomas tienen una forma de hacer las cosas, otras tienen otra, unas priorizan unas cuestiones, otras priorizan otras…”. Sin embargo, asegura que “aquí hay unas bases, hay un Plan de Regionalización… hay cosas determinadas, pero sin ser un modelo que provoca que, lo que se vende, son los millones que se han conseguido”, afirma.

Al hilo de esto, Fresneda matiza que “en la negociación, tú partes de los millones que tienes pero, si los tienes, es porque hay agricultores y ganaderos que tienen superficies (de secano, de regadío, de pastos para tener ganadería…) y, porque todo eso existe, llegan ayudas”, pero recuerda que “los que las perciben, están obligados a hacer seguridad alimentaria, bienestar animal y conservación del medio ambiente”, recalcando nuevamente que “por eso, y no por otra cosa, aquí llegan las ayudas”.

José María Fresneda reconoce de manera contundente que “el ministro Cañete defendió bien el presupuesto en Bruselas, y no cabe la menor duda”, y sobre ello añade no creer “que pueda haber otro hombre en Bruselas con las capacidades que él tiene por su experiencia y por su concepto” pero, al margen de eso, el secretario general de ASAJA en C-LM considera que “al llegar aquí, la guerra de las autonomías nos lleva a vivir instalados en una incertidumbre muy grande”, asegura.

“Agricultor activo”

Fresneda afirma que para ASAJA era una cuestión muy importante “qué era el agricultor activo o la agricultura activa”. Sobre el mecanismo que, al respecto, salía de la Conferencia Sectorial del 21 de enero (que establece la necesidad de probar un 20% de ventas en los ingresos agrarios para recibir ayuda), asegura que “si no hubiera sido así, habría habido 200.000 perceptores de la PAC en España en tierra de nadie”.

Explica que “si hubiera habido otro modelo de agricultura en nuestro país, posiblemente estaríamos hablando de que un 20% es poco, pero ni hay redimensión de explotaciones, ni hay concentración de oferta todavía, no hay lo que tiene que haber en materia de seguros agrarios… Faltan cosas por hacer (que están planteadas por el Ministerio) pero, tal cual es ahora mismo la fotografía de la agricultura española, tenemos que conformarnos con lo del 20%” opina, “porque si no, -insiste-, dejaríamos a más de 200.000 perceptores de la PAC en tierra de nadie que, así, con lo que perciben de la PAC mas la ayuda, llegan al 20%. Si no, si hubiera otro modelo de agricultura productiva (con capacidad de exportación y con muchas otras capacidades), se quedaría corto”.

Interlocutores… a medias

José María Fresneda asegura que saben “que está habiendo reuniones, pero no vale (por el bien de todos, incluso del propio Gobierno⁶) que no se cuente con los representantes del sector para cada reunión porque, seguramente, algo aportaríamos” dice, en una denuncia que lleva repitiendo frecuentemente a lo largo de los últimos meses.

El secretario general de ASAJA en Castilla-la Mancha ironiza al afirmar que “alguna experiencia tenemos” y lamenta que sea “la primera vez en la historia que no se cuenta con el sector, que van y te lo dan hecho”; reconoce que “ha habido un grupo de expertos en Madrid⁷ donde estaba ASAJA y demás… sí, en Madrid sí han funcionado cosas pero, aquí, en la Comunidad Autónoma, nos hubiera gustado (y nos gustaría) que, mientras todo esto dura, se pueda trabajar “.

Pone un ejemplo muy reciente que él mismo ha vivido al contarnos que, el mismo día que estamos realizando esta entrevista, hablaba con el director general de Agricultura del Ministerio: “Le preguntaba qué iba a pasar con las tierras de los ajos, que rotan en función de las explotaciones que tienen que arrendar y que necesitan agua. Eso no se le ha ocurrido a la Consejería de Agricultura. Y el director general me ha dicho que le presente un documento por escrito explicándole el problema, porque eso es una incidencia que habrá que resolver” relata, y nos pide que imaginemos lo que ocurriría, por ejemplo si no, “en la zona de Balazote o en la zona de Las Pedroñeras, donde el dueño de la tierra no puede activar derechos porque, aunque es dueño para cobrar la PAC, ante el temor de poder perder la activación de su derecho, quizá plantea no alquilar la tierra…”. Esto le lleva a considera que “aquí hay un problema muy grande porque, en Castilla-la Mancha, el 80% de la superficie es tierra arrendada”.

“Creo que detrás de la PAC está Montoro”

Con la ironía que le caracteriza, manifiesta tener la mosca detrás de la oreja y creer que “detrás de la aplicación de la PAC está Montoro. Estoy convencido”. Lejos de dejar ahí la frase, la argumenta alegando considerar eso “porque hay muchos dueños de las tierras que no cobran la PAC, sino que lo hacen los titulares de la explotación. Entonces hacen acuerdos (por escrito, de palabra, dándose la mano…), el sistema de arrendamiento no está funcionando… y todo eso hay que ordenarlo en la PAC de este año, no en la del 2015 (aunque empiece entonces la PAC), hay que ordenarlo ahora porque todo tiene que estar super justificado, hasta el kilo de cebada. Y eso no pasaba”, afirma.

José María Fresneda manifiesta que “cada cosa de esas tiene que llevar su factura y su IVA, por eso a mí me da mucho mucho mucho miedo porque ahora hay que hacer la PAC para 2015, no como en 2013 (aunque parezca que es la misma, pero no tiene nada que ver)”, comenta. Asegura que “el resultado de la tramitación de este año, es clave para el futuro de la PAC de 2015”.

El secretario general regional de ASAJA esboza que “va a haber entre 22 y 24 comarcas para toda España”. De ellas, aún no se sabe más y, a pesar de que, desde otros frentes, se especula con la posibilidad de que en el Ministerio las conozcan pero no las quieran decir por la cercanía de las elecciones europeas, Fresneda admite no querer “ni pensarlo”. Sobre esto manifiesta que el hecho de que “se diese el caso de que un Partido no quiera decirlo porque afecte a unas elecciones y, al que está en la oposición, lo único que le preocupe sea eso nada más… no lo querría ni pensar. Que un agricultor se esté jugando su futuro y ocurriera eso… de momento no lo voy a pensar porque eso es una barbaridad, una puñalada”.

Al margen de esa polémica o dudas (para algunos), Fresneda regresa a lo que propiamente afecta al tema de las comarcas y explica que “nosotros sabemos perfectamente que va a haber entre 22 y 24 comarcas, y que cada una va a tener equis explotaciones, y que cada explotación va a tener cuatro conceptos para percibir la misma ayuda que percibía antes (pastos, regadío, secano y cultivos permanentes o leñosos). Pero yo creo que no puede llegar la misma cantidad: hay algunos que van a cobrar un poquito más (poquito) y hay algunos que van a cobrar un poquito menos (poquito)”, prosigue.

La razón es que, “al haber pasado de 17 millones de hectáreas con derecho a ayuda en toda España a 22’4 millones de hectáreas desde ahora, (y, en Castilla-la Mancha, al haber desde este momento un millón de hectáreas más con derecho a ayuda), lógicamente, si contamos con el mismo presupuesto pero metemos un millón de hectáreas más, algo menos se va a cobrar”. Añade que “si ese millón de hectáreas más, forma parte de ya de comarcas con derecho a ayuda, pues quizá se cobra un poquito menos pero, en el conjunto, se cobra un poquito más (porque hay más superficie) pero, a los que les pase al revés, percibirán algo menos”.

En definitiva, suposiciones, que responden a “un tema muy delicado que creo que se debía de haber puesto ya encima de la mesa por eso”. De ahí que le aconseje a todos los agricultores que “a la hora de hacer la PAC se pongan en manos de profesionales, que sepan de qué va esto, que hayan estado negociando, que hayan conocido lo que es una negociación de cuatro años enteros con un seguimiento… hay que haber estado en la negociación para entender la PAC futura, y no hay confiarse”, avisa, porque “hay perceptores y agricultores que se juegan el futuro de su explotación (y en provincias como Albacete⁸, mucho más)”.

“No ha habido presidente en Francia⁹ que no haya priorizado la Agricultura”

Muchos de los protagonistas que, hasta ahora, han pasado por los estudios del Grupo Multimedia de Comunicación La Cerca para mostrar su opinión sobre lo que ya se conoce sobre la nueva PAC, han acabado poniendo sobre la mesa (para alabarlo) el modelo de aplicación que ha elaborado Francia. Le preguntamos al secretario general de ASAJA en C-LM por esa circunstancia y también se moja, como siempre.

“No ha habido ningún presidente de Gobierno en Francia que, en el primer punto de su programa electoral y, en su primer punto de su acción de Gobierno, no haya puesto la Agricultura”, dice, de manera contundente. Le preguntamos si alguna vez podremos llegar, en España, a ese punto y contesta que “mientras escuche a gente que no tiene nada que ver con la Agricultura (ya sea en la oposición o en el Gobierno) poner sólo en valor el éxito o el fracaso en función de su punto de vista político… mientras se comporten así, yo creo que no lo vamos a conseguir nunca”, lamenta.

Es en este punto cuando incide en que “el comportamiento de la oposición siempre es el mismo (esté quien esté) e igual sucede con los Gobiernos”. Critica mucho además esa frase de ir a Bruselas a ver qué saco para España y la rebate asegurando que “a Bruselas hay que ir a construir Europa¹⁰ y, si voy a eso, tengo que ir con armas, con instrumentos de verdad”.

José María Fresneda manifiesta que “la gente tiene que saber, todo el mundo (los que pasean por la calle, los que están en el parque, los pensionistas, los aviadores, los restauradores…) tiene que saber que la única política común que hay en Europa es la agraria, que se hizo después de terminar la II Guerra Mundial porque había hambre y había que producir para que la gente comiese”. Por eso se niega a aceptar esa expresión de he conseguido traerme de…: “No, no has conseguido nada -dice, indignado-, has ido a mejorar ( o a empeorar) la única política común que hay”, asevera.

Por eso, tanto “a unos como a otros” (Gobiernos y oposición) les recuerda que “para saber lo que se dice hay que estar con los agricultores”, y añade que a él nadie le está contando “que se va a llevar a la Comisión Nacional de la Competencia a determinados ciudadanos-empresas, que son los que aplican los costes de producción a un agricultor (en materia de abonos, de semillas, etc.) y que hacen lo que quieren… eso no pasa en Francia”, afirma.

Manifiesta que ya tenemos “la Cadena Alimentaria” (que agradece al ministro); “la Concentración de la Oferta” (que, igualmente, le agradece). No obstante, le pide que “ayude legalmente para que no nos machaquen los proveedores de nuestros costes de producción, que los organice”, concluye.

“Estamos en una partitocracia completamente absurda”

José María Fresneda continúa indignándose cuando se pregunta “qué es eso de que la luz se pague sin usarla” y prosigue alegando que, entonces, no les extrañe que “nos vayamos a movilizar el día 26 en varios sitios por lo de las tarifas eléctricas, si se creen que esto es un juego”. Afirma que “no se puede aguantar que este año, con todo lo que está lloviendo, que los motores ni han arrancado, se esté pagando de luz lo que no está escrito”.

Sobre esta cuestión, hace pocos días en otra entrevista para La Cerca, el portavoz de Agricultura del PSOE en el Congreso de los Diputados, Alejandro Alonso¹¹, denunciaba que las tarifas han subido un 1000% en los últimos años. Fresneda dice, sobre esto, no saber “cómo se atreve cuando, los que se lo inventaron, fueron ellos”. Sobre la cuestión de los posibles contratos de temporada contesta contundente: “ni temporada ni leches: yo pago lo que gasto y, si no, no vale, y por eso nos movilizamos”.

Añade que “llega Alonso, y dice una cosa; llega Soria¹² y dice otra y, como son los que mandan, los que deciden, los que legislan… te quedas mal de verdad, porque no te dejan margen de maniobra y, a los que somos dirigentes de organizaciones agrarias, el agricultor (que está hasta el pelo ya de todos nosotros), lo que nos dice es que no hacemos nada. Y sí hacemos mucho, pero aquí la Democracia real no está existiendo, no está funcionando, estamos en una partitocracia completamente absurda donde el ciudadano sólo pinta cuando tiene que meter el voto en la urna. Nada más”, critica.

Fresneda asegura que acudirán a esas movilizaciones del día 26 “porque tenemos que conseguirlo; esto es una cuestión vocacional, la gente que va está convencida de que tiene que luchar, casi que sabe que no se va a lograr pero, que tiene que luchar, sí lo sabe. Porque cosas hemos conseguido por luchar”.

El secretario general de ASAJA en Castilla-la Mancha lamenta que “todos los que estamos generando riqueza para el sector tengamos que ser en quienes se fije Soria, en quienes se fije Montoro, en quienes se fije De Guindos y, finalmente, en quienes se fije Rajoy. Y, para ponerse en valor también (porque ese es el debate), en quienes se fije Rubalcaba, en quienes se fije Alejandro Alonso… es un cachondeo. No es serio esto”, concluye.

Medidas para “un modelo de agricultura serio”

José María Fresneda subraya, en el lado positivo, estar “muy contento con las 66 medidas que en su día planteó el ministro para hacer en España un modelo de agricultura serio”, si bien añade que no saber “si le va a dar tiempo a elaborarlas, pero ojalá estuvieran porque al tener eso, sí tendríamos un modelo de agricultura, entonces sí que no ibas a pagar la luz que no gastas, entonces sí que no iban a abusar de ti los de los abonos (ni los de las semillas ni los de los herbicidas…); no iban a abusar, estaría todo bien reglado, bien organizado”, dice.

Por eso afirma pedir “responsabilidad a la clase política y a nosotros, los dirigentes de las organizaciones: no se puede estar por estar en un sitio, si no te la estás jugando a la hora de denunciar algo; si no te la juegas al denunciar algo ni estás dispuesto a que te critiquen o te echen… mal asunto. En eso tenemos que estar. Y, si te equivocas, asúmelo, rectifica si puedes y, si no, a tu casa. Pero en política, también. Esto no se hereda”.

Desarrollo Rural: “no más bancos ni más fuentes en los pueblos”

Al referirse al ámbito del Desarrollo Rural dentro de los fondos que a ello dedica la Política Agraria Comunitaria, Fresneda comienza asegurado que “por mucho que nos digan, del periodo 2007-2013 se han tenido que devolver algunas partidas a Bruselas porque no se han ejecutado (por falta de presupuesto o por falta de capacidad para desarrollar proyectos”. Asume que, al repetir esto, le volverán a decir que miente, pero asegura que no lo hace, advirtiendo que “los datos los tiene el FEGA”.

Fresneda dice temer que “con esa gran partida que se ha conseguido en la Conferencia Sectorial -(1.147 millones procedentes de Europa)-, podría pasar lo mismo hasta el 2020”. Lo explica relatando que “el Ministerio se ha puesto de tope aportar el 30% en la cofinanciación -(cuando, hasta ahora, ponía el 60%)-; eso puede hacer que, en Castilla-la Mancha, perdamos cerca de 300 millones de euros, que hay que poner” y que, en este caso, debería asumir la Junta de Comunidades.

Asegura que “tampoco nos llaman para esto”, pero apunta que “aquí lo que vale es echarle mucha imaginación y tener al frente del Desarrollo Rural en Castilla-la Mancha a gente que de verdad sepa de esto (y en ello debe hacer un esfuerzo la Consejería de Agricultura)”. Apunta el secretario general regional de ASAJA que “vale también gastarse el dinero en programas plurirregionales, pluriprovinciales, suprarregionales, nacionales… vale; a mí no me importa juntarme con cualquier región para hacer, por ejemplo, el Camino de Santiago¹³ con casas rurales, con invernaderos… no sé, algo de Desarrollo Rural que estuviera cofinanciado”, propone.

Fresneda aclara no tener nada “contra los Grupos de Acción Local¹⁴”, si bien recalca que ya no quiere “más bancos ni más fuentes en los pueblos, de verdad que no, si no hace falta… -ironiza-, si ya están todos puestos; hacen falta cosas que generen riqueza, que puedan utilizar los emprendedores de cada pueblo para montar su negocio y su actividad porque, si se les ponen las condiciones adecuadas en ese documento de base para acceder a los Fondos de Desarrollo Rural¹⁵, yo aseguro que no se va a devolver ni un euro a Bruselas”, afirma.

Habla de “gestión rentable, porque la gente está deseando hacer cosas; lo que hay que hacer es montar pequeñas y medianas empresas en el medio rural, con esos fondos, vinculadas al sector agrario porque, en definitiva, ese dinero es del sector agrario (comercialización, limpias que se hacen para limpiar cebada, secaderos pequeñitos pegados a los almacenes…), se pueden hacer un montón de cosas, pero el caso es que esos fondos sirvan para generar estructuras que creen riqueza en el pueblo, en el medio rural”.

Por eso, lo que le recomienda a la Administración Regional¹⁶ es que “para elaborar los programas de Desarrollo Rural, cuente con nosotros: si no quieren llevarnos a los dirigentes (porque no nos quieren ver la cara) que vayan los agricultores que saben mucho”. No obstante, el estudio de esas necesidades, a requerimiento de Europa, se ha encargado a una empresa externa (en el caso de Castilla-la Mancha, Price Waterhouse). “Vino un chico… bien vestido iba -dice Fresneda-,y nos empezó a preguntar cómo era el sector agrario… yo no sabía qué decirle… voluntad tenía; yo no lo entiendo”.

Al margen de eso, asegura que “en cuanto a Desarrollo Rural ya vamos muy tarde porque no es como los pagos directos de la PAC, sino que empieza el 1 de enero de 2014… y todavía hay (en 2014 y 2’15) algunas partidas que hay que pagar a programas quinquenales cofinanciados que llegaban hasta el 2015”, advierte. No obstante reitera la idea de que “si hay algún problema, vamos a arreglarlo juntos; si nosotros estamos aquí para colaborar con el Gobierno, no con la oposición sino con el Gobierno…”, subraya.

En este sentido, añade que “nadie hace que un Partido gane unas elecciones, y mucho menos que las pierda; las perderá por sí solo, pero nosotros no somos importantes en esto, políticamente no nos tienen que tener en cuenta. Sólo tenemos capacidad para poner contenta a la gente (porque vayamos con datos reales que valgan) y también para cabrear a mucha gente (y, con lo de las tarifas eléctricas del día 26, espero cabrear a mucha gente, mucha, porque es una injusticia)”, advierte.

Hectáreas y agricultores: “productos financieros” para Consejería y entidades financieras

Al secretario general de ASAJA en Castilla-la Mancha le preocupa que, en tantas cuestiones tan importantes para el sector, “haya tantos interlocutores; no puede ser que una hectárea (o la cara de un agricultor) sean (a efectos de, muchas veces la Consejería de Agricultura y, otras muchas, de las entidades financieras), productos financieros”.

José María Fresneda recuerda, en este punto, que “los agricultores tienen alma, cara… lo tienen todo; y yo no he visto nunca en Bruselas a ninguna entidad financiera (de esas que se rasgan las vestiduras diciendo que lo dan todo por los agricultores), ni las he visto en el Ministerio en Madrid, ni en ningún lado, solamente cuando conseguimos dos puntos para los Planes de Reestructuración (que los iba a hacer ASAJA, pero íbamos a domiciliar todo en las entidades financieras), las entidades financieras fueron como lobos a la Consejería para que nos quitaran los dos puntos” asegura, añadiendo que “cuando nos quitaron los dos puntos, y fuimos a negociar con alguna entidad financiera para hacer el Plan de Reestructuración no dijeron no nos hacéis falta, porque la financiación la tengo yo y, el aval, también”, lamenta.

Fresneda asegura que “así está funcionando el entendimiento sobre el sector agrario, cuando tenía que ser justo al revés, porque aquí no hay mercados para hacer una ayuda, aquí tiene que haber un entendimiento sobre el campo (todos aquellos que se quieran entender)”, manifiesta.

El secretario general de ASAJA en C-LM dice comprender “que venga un Banco alemán a por la cuantía de la ayuda comunitaria pero, las entidades que están aquí ubicadas, con las primeras que se tienen que entender son con las organizaciones agrarias (sobre todo cuando son temas de nuestro sector)”, advierte.

Fresneda señala que “por mucho que me digan, por mucho que se inventen, yo no voy a abandonar este discurso; insisto: una entidad financiera que dice que lo da todo por los agricultores, compra el dinero al 0’25% en el interbancario, y luego lo da al 6% o al 7%, y encima dice en la prensa (con campañas pagadas por la Administración a entes públicos) que lo hace gratis. Eso no puede ser”, sentencia.

Agua “del que tiene al que no tiene pero, primero, en casa”

En relación al agua hay, según José María Fresneda, dos frentes: “uno es el lío en el que estamos todos y, otro, la verdad que ninguno queremos afrontar”. No obstante, asegura que “en ASAJA tenemos un sólo discurso: nosotros sufrimos un déficit hídrico importante y un déficit de infraestructuras espectacular”. Añade que “en torno al agua, estamos demasiada gente y demasiado interlocutor; y no digo que tengamos que ser nosotros los interlocutores pero, si nosotros trabajamos con la Administración (que es con quien tenemos que trabajar) y a nos da unos datos en relación a los Planes de Cuenca¹⁷, debemos valorar (sin entrar al detalle técnico de cómo se hacen las cosas) si tenemos más agua o tenemos menos agua (sabiendo perfectamente que, luego, todo eso no se cumple)”, afirma.

“Las comunidades de regantes después (que aquí, en Albacete, es un lujo), tienen que ocuparse de que, técnicamente, en las Confederaciones hacen las cosas bien (y lo mejor es ir de la mano)”, considera.

Aprovecha José María Fresneda para decir que tiene la sensación de que metió la pata el otro día “porque dije que íbamos a tener unos cuantos hectómetros cúbicos más según el Plan Hidrológico Nacional; no sé si la metí o no, pero dije lo que creía, lo que había hablado con la Administración y de lo que estaba convencido (porque si no, no lo digo)”, pero añade dudar mucho “que vaya a haber Plan Hidrológico Nacional porque, en el papel, se juegan mucho las Comunidades Autónomas”.

Sin embargo, “en el no papel, yo dudo mucho de todo porque, viendo lo que está pasando con el Pantano de Alarcón¹⁸ y que, desde los Reyes Católicos¹⁹ (o antes), eso sea de Valencia²⁰, pues no me cuadra; a mí no me cuadra que una cuenca cedente no tenga muchísimos más derechos que una receptora; y si hemos conseguido más (a efectos de los papeles, de los borradores) que lo que había, pues miel sobre hojuelas”, considera.

El secretario general de ASAJA en Castilla-la Mancha alega que “la verdad del agua tiene que ser que, posiblemente en el 2020, vayamos a pasar a un modelo de agricultura parecido al de los americanos (donde no tienen ayudas directas, pero tienen complementadas todas las necesidades que precisan para que tengan unos precios adecuados)”, dice. Añade que “si me equivoqué en lo de la retórica, me disculpo, pero creo que, a lo que yo dije se le dio una interpretación y, a lo que otros dicen, se les ha dado otra; pero yo soy el secretario general de ASAJA y hablé de todas las cuencas hidrográficas, y lo asumo, con todas las consecuencias”, sentencia.

“Que ahora hay que pedir el agua al Plan Hidrológico Nacional (si está) y antes había que pedirla a la Confederación del Júcar… –dice-, lo primero que hay que hacer es no pedir nada porque el agua la tienes ya, se acabó; lo que tiene que haber es un Gobierno que diga que no, que hay que dejar a la naturaleza correr”, manifiesta.

Fresneda recalca, en este sentido que, “el agua que va en el Trasvase, va contra el curso del río, y eso no pasa en ningún sitio; yo creo en los trasvases, hay que llevar el agua del que la tiene al que no la tiene pero, primero, en tu casa porque, quien tiene aquí un problema no somos nosotros (que somos los que discutimos), sino los del levante²¹ que no tienen agua mientras que nosotros sí la tenemos; nosotros tenemos que dejarnos la piel porque, por ser cuenca cedente, tengamos que cubrir nuestras necesidades y, si sobra, pues a lo mejor nos apetece montar más infraestructuras para tener más cosas, pero lo que no tenemos que hacer entre nosotros es discutir”, se indigna.

“No podemos hacer del agua un debate estéril porque, en el levante, no lo hacen y, aquí sí, de manera recurrente” subraya, añadiendo que “yo no sé si nos quitan o nos dan, pero documentos que justifican lo bueno y lo malo, hay para parar un camión cuando, la verdad de la copla es que nosotros, en representación de los agricultores, sólo tenemos que estar pendientes de que se cumpla la máxima: que una cuenca cedente tiene más derechos que una cuenca receptora, y que hay que cubrir todas las necesidades hídricas que tiene esta región antes de que siga pasando una gota para ningún lado. Ya está”, afirma.

Para hacerlo, afirma que sólo se necesita “voluntad política”, y añade que no se remonta a nada, sino que “ahora, nosotros, con la ley en la mano, tenemos claro claro claro -reitera-, que somos cuencas cedentes, por lo tanto, el Gobierno tiene que hacer todas las obras de infraestructuras necesarias para que esas cuencas cedentes pueda utilizarse (porque si no, en el 2020, cuando yo dudo que la PAC sea como es ahora, esta región es un desierto y una ruina). Nada más que eso es lo que hay que hacer con el agua”, concluye.

Hasta aquí un resumen, por escrito, de la entrevista concedida por el secretario general de ASAJA en Castilla-la Mancha dentro del espacio “Del Campo a la Mesa” del Grupo Multimedia de Comunicación La Cerca. Si desean visionar la nada aburrida conversación mantenida con José María Fresneda analizando su visión de la actualidad del sector agrícola y ganadero, les invitamos a hacerlo a través del vídeo que acompaña a este texto.

ENLACE A NOTICIA: http://www.lacerca.com/noticias/agricultura/fresneda_he_visto_bruselas_ministerio_entidad_financiera_agricultores-197787-1.html

ENLACE A NOTICIA: http://www.agrodigital.com/PlArtStd.asp?CodArt=94651

La Junta Central de Regantes de la Mancha Oriental niega la premisa mayor. El Plan Hidrológico de la Cuenca del Júcar (PHCJ)cuyo período de alegaciones terminó el pasado día 7 ni es un plan, ni tampoco es del Júcar.
Este es el resumen que se puede hacer de las alegaciones presentadas por la Jcrmo ante la Confederación Hidrográfica, un extenso documento de 52 páginas de extensión, al que ha tenido acceso La Tribuna de Albacete.
El primer folio de los 52 mancionados lo deja bien claro, al desmenuzar una expresión que consta en el preámbulo del documento: «el contenido del presente plan se ajusta a los principios rectores de la gestión en materia de aguas, respetando la unidad de la cuenca hidrográfica, de los sistemas hidráulicos y del ciclo hidrológico».
Pues bien, de acuerdo a las alegaciones de la Jcrmo, leído el borrador del PHCJ, éste no respeta «ninguno de los tres principios rectores enunciados» por causas «evidentes» a juicio de los térnicos de la Jcrmo.

(Más información en la edición impresa)

ENLACE A NOTICIA: http://www.latribunadealbacete.es/noticia/ZC0EEE397-E6B4-9D98-F2766D5C984CBD65/20140214/regantes/mancha/oriental/creen/borrador/plan/jucar/va/ley

PDF: Ver

La publicación de un estudio de  la Universidad Politécnica de Valencia que alerta de la presencia de pesticidas en el agua del Júcar ha suscitado cierta controversia en la parte manchega de la cuenca. Pero no sobre el ‘qué’, sino sobre el ‘cómo’ y el ‘cuánto’.
Todas las fuentes consultadas, agricultores, investigadores y ecologistas han reconocido el hecho, que la corriente del río arrastra sustancias potencialmente perjudiciales e, incluso, algunas prohibidas por la actual legislación, como pueden ser los organoclorados o los arsenitos.
Pero donde difieren las valoraciones de estas mismas fuentes es en la dimensión del problema. Científicos y agricultores afirman que el fenómeno es una consecuencia de tiempos en los que se usaban cierta clase de productos en la agricultura sin control, algo hoy imposible.
Los ecologistas, por su parte, sostienen lo contrario. Que no solo se siguen usando estas sustancias a gran escala, sino que hay, además, un «mercado negro» de estas sustancias prohibidas, alentado y alimentado por la crisis.

persistencia. Al parecer, todo gira en torno a  un concepto denominado persistencia «que es uno de los motivos por los que estas sustancias se prohibieron, una vez que las usas y si, además, las usas en grandes cantidades, pueden pasar muchos años antes de que desaparecen del todo de un ecosistema».
Quien así habla es José Luis Moreno, investigador del CREA (Centro Regional de Estudios del Agua), un organismo con sede en Albacete y dependiente de la Universidad de Castilla-la Mancha, cuyo equipo realizó, hace seis años, un estudio similar sobre la presencia de esta clase de sustancias en el mismo río.
«Las proporciones que hay en el agua no son grandes, no suponen una amenaza inmediata para la salud -explica- pero es lógico que se controlen, especialmente en zonas donde su uso fue amplio antes de que  la UE se pusiera muy estricta con ellas, seguirá habiendo lecturas positivas durante mucho tiempo».
De hecho, Moreno señaló que, esta misma semana, tiene previsto realizar una toma de muestras  en unas de las mismas zonas en las que el equipo de investigadores de la Politécnica de Valencia cogió las suyas, el paraje de Cuasiermas, entre los términos municipales de Albacete y de Motilleja.
Los puntos en los que se tomaron las muestras de agua y se capturaron peces de distintas especies estaban en el curso del río, a su paso por Cuenca capital y también en la cabecera del río, concretamente en la localidad de Huélamo; el paraje de Cuasiermas, en la linde entre los municipios de Albacete y Motilleja; Jalance, en Valencia, y el Azud de Antella, en la comarca de la Ribera Alta, también en Valencia.
Por su parte, desde Asaja, José Pérez Cuenca no solo se adhería a la misma tesis que el CREA, sino que señalaba que, en los últimos años, el uso de pesticidas, fitosanitarios y abonos artificiales, sustancias potencialmente contaminantes para las aguas subterráneas y superficiales, ha decrecido de forma considerable en esta parte de Castilla-La Mancha. «Han bajado, y mucho, por una razón sencilla, y es la propia crisis -destacó- porque el precio de esta clase de sustancias ha subido tanto, o más, que el precio de la energía, aquellas dosis masivas que se usaron en el pasado hoy serían antieconómicas, nadie se las podría permitir, a menos que se quiera arruinar de forma deliberada».
Además, desde que la Unión Europeaempezó en endurecer su uso, se han vuelto sustancias muy controladas, que solo pueden ser manipuladas y administradas por personal cualificado. «Su uso también está sometido a trazabilidad -puntualizó- de forma que el agricultor debe  tener registros y guardar facturas que demuestren la naturaleza y la procedencia de estas sustancias para justificarlo todo si la Administración se lo requiere».

picaresca. Pero, según Ecologistas en Acción, aquí también aparecen la picaresca  y la economía sumergida. Y por ahí, afirma Cipriano Escribano, integrante de la organización conservacionista, es por donde se ‘cuelan’ al río las sustancias prohibidas. «Aquí hay un auténtico mercado negro de pesticidas ilegales -afirma- cuyo uso no ha hecho más que crecer con la crisis e, incluso, si solo nos fijamos en los pesticidas legales, su uso ha crecido en La Mancha, sobre todo a raíz de la plantación de grandes superficies de vid al amparo de la reconversión y reestructuración del viñedo, así que los resultados del estudio de la UPV no nos han sorprendido en absoluto».
Escribano recordó que, en 2008, en Valencia, ya hubo una gran controversia, entre el estamento científico y  la Confederación Hidrográfica del Júcar sobre este mismo asunto que, al final, quedó en nada porque hay grandes intereses creados detrás.
«Una parte muy importante de la industria química de este país produce herbicidas, fitosanitarios, pesticidas -recordó el ecologistas- de forma que  hay un auténtico lobby al que no le interesa que esto se toque mucho, pero aunque estos productos se dejasen de usar de golpe, hay un efecto a largo plazo que no se puede pasar por alto, esto es una bomba de relojería».

ENLACE A NOTICIA: http://www.latribunadecuenca.es/noticia/ZC1D24806-9EA0-E589-2D535062C666EBD8/20140214/admiten/agua/jucar/da/lecturas/positivas/pesticidas

El ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, busca soluciones frente a la paralización de las plantas de purines por la reforma eléctrica del Gobierno y «presiona» para conseguir unas tarifas eléctricas diferenciales para los regantes. Así lo ha defendido el Arias Cañete en la Comisión de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, a preguntas de los parlamentarios. Sobre el problemas de las tarifas eléctricas -los regantes denuncian que su alto coste hace insostenible la actividad agraria-, ha planteado que la agricultura debería beneficiarse de una cuota de potencia distinta a la de otros sectores económicos.

   Ha recordado que algunas industrias necesitan una cuota de potencia constante todo el tiempo, pero, en cambio, «es razonable» que los regantes tengan una diferenciación para atender sus necesidades específicas de consumo, como cuando bombean el agua.

Reconoce que "presionaremos" para lograr contratos específicos

    En este sentido, ha reconocido la «enorme preocupación» por el coste energético denunciado por el sector agrícola, pero ha puntualizado que el Ministerio «está sensibilizado» sobre la problemática y «presionamos» para lograr unos contratos específicos.

     También se ha referido a la situación creada por la paralización de la actividad de las plantas de tratamiento de purín ante la previsible aprobación del nuevo sistema retributivo de energía del Ejecutivo, que recortará las ayudas a renovables, cogeneración y tratamiento de purines, según los temores expresados por dichos sectores.

Este aspecto ha sido planteado por CiU, preocupada por el futuro de esta actividad tan vinculada a Cataluña. Arias Cañete ha detallado que la semana pasada tuvo una reunión con los agentes económicos involucrados con este sector para analizar la situación real y sus costes de producción, así como las posibilidades de actuación.

    «Consideramos a estas plantas como plantas generadoras de energía», deben buscarse soluciones y alternativas para evitar cualquier impacto ambiental derivada de esta actividad, ha remarcado. «Somos muy sensibles» a este tema, por lo que analizan posibles soluciones con el Ministerio de Industria y Energía, ha recalcado Arias Cañete.

    «Hoy no tengo la solución, pero les garantizo que está en las prioridades que tengo sobre la mesa», ha precisado.

Sobre su elección como candidato europeo: ni sí, ni no

     Así lo ha afirmado tras una comparecencia en la Comisión de Agricultura, en la que algún diputado le llegó a felicitar en caso de que decidiera cambiar de destino profesional y que culminó con una sesión de fotos con miembros de su partido.

     A preguntas de la prensa sobre si estas fotos sonaban a despedida cariñosa, Arias Cañete ha insistido en que «no me he despedido; me hago fotos con mis compañeros de partido, que han sido muy amables y han estado toda la comparecencia conmigo».

    «No tengo ningún dato que avale que yo me vaya a ir», ha zanjado el ministro, tras reconocer que no suele hacerse fotos con sus compañeros de partido: «Solo cuando salen bien» las cosas.

    A raíz de una valoración en su intervención que podría sonar a despedida, el ministro ha aclarado: «No, no, no. También he dicho que tenía dos años de trabajo para hacer la internacionalización del sector agrario español y que me iba a dedicar dos años a abrir mercados».

    «Así que mi intervención es de continuidad en estos momentos», ha resaltado.

ENLACE A NOTICIA: http://www.agroinformacion.com/noticias/78/espana/71582/el%20magrama%20busca%20soluciones%20para%20la%20tarifa%20electrica%20y%20las%20plantas%20de%20purines.aspx

«No tengo ningún dato que avale que me vaya a ir», ha asegurado el ministro en referencia a las quinielas que lo sitúan como posible cabeza de lista del PP a los próximos comicios europeos.

Las organizaciones agrarias COAG y UPA creen que, «como mínimo, todos» los agricultores perderán un 13% de las ayudas del pago básico y del «greening», en comparación con la aportación única del sistema anterior de la Política Agraria Común (PAC). En un comunicado, ambas Organizaciones Profesionales Agrarias (OPAs) han considerado que la reforma de la PAC tiene como consecuencia que salgan perjudicados los profesionales de la agricultura en general. Se han pronunciado «radicalmente en contra» de la decisión de excluir a los sectores de frutas y hortalizas y viñedo, «señas de identidad de nuestra agricultura». A su juicio, en la elección de los años de referencia «se ha dado oportunidad a la especulación, pudiendo beneficiarse determinados perceptores de ayudas».

    En su nota, LA ALIANZA UPA-COAG muestra sus «más que razonables dudas sobre si el proceso de negociación nacional de la PAC entre Gobierno y Comunidades Autónomas se ha diseñado para beneficiar a determinados propietarios de tierras».

    Por eso, señala que el «l hermetismo sobre temas como las regiones con diferentes cuantías de ayuda, el año de referencia o el valor medio de los importes nos hace temer lo peor, y que por lo tanto se esté encubriendo un proceso de posicionamiento de determinados propietarios para beneficiarse del nuevo sistema».

    Incluso han dejado entrever que «el diseño del proceso de la negociación puede estar beneficiando a determinados propietarios de tierras que podrían llevar meses contando con información privilegiada y realizando movimientos para resultar beneficiados».

La definición de agricultor activo permite a muchos adaptarse a tiempo

   De hecho, LA ALIANZA UPA-COAG desde el inicio ha tachado como muy negativa la reforma de la PAC anunciada días atrás, por muchos y variados temas, y ese es el motivo de la manifestación que tendrá lugar el próximo 25 de febrero en Valladolid.

   Así afirman que aparte del riesgo que corren los fondos de desarrollo rural por falta de capacidad económica para cofinanciarlos," los agricultores perderán un 13% de las ayudas del pago básico más el pago greening, en comparación con el pago único del sistema anterior".

   Además la decisión de basar la decisión de la reforma de la PAC en el mantenimiento de las ayudas actuales "tiene como consecuencia que salgan perjudicados los profesionales de la agricultura y ganadería, así como los agricultores jóvenes y determinados sectores productivos muy dinámicos en nuestro modelo de agricultura y ganadería".

   De igual forma, LA ALIANZA UPA-COAG recuerda que en la elección de los años de referencia se ha dado oportunidad a la especulación, pudiendo beneficiarse determinados perceptores de ayudas que poco tienen que ver con la agricultura productiva.

     Los cálculos realizados por esta organización es que 70.000 perceptores de ayudas saldrían del sistema por la aplicación de la definición del agricultor en activo a nivel nacional, pero sin embargo "nuestra organización considera que la definición es tan laxa que está permitiendo que aquellos productores que pudieran verse afectados por la medida tomen decisiones para que eso no ocurra. Lo único que tendrían que hacer sería incrementar los ingresos por venta de productos necesarios para cumplir con el 20% del total de ingresos agrarios, y además, tienen 2 años para conseguirlo, hasta 2015".

ENLACE A NOTICIA: http://www.agroinformacion.com/noticias/78/espana/71577/upa%20y%20coag%20creen%20que%20los%20agricultores%20perderan%20como%20minimo%20el%2013%20de%20las%20ayudas.aspx

Los agricultores y ganaderos españoles conocerán «a finales de este semestre» y «con un detalle muy aproximado» las condiciones bajo las cuales podrán recibir sus subvenciones a partir de 2015, primer año de aplicación de la reforma de la Política Agraria Común (PAC) a las ayudas directas. Así lo ha afirmado el ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, quien comparece en la Comisión de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (Magrama) para explicar los acuerdos para la aplicación de la PAC, el reparto de las partidas al desarrollo rural, distribución de los TAC’s y cuotas pesqueras o el protocolo entre la Unión Europea (UE) y Marruecos. Según ha explicado Arias Cañete, el Gobierno «está cumpliendo con el calendario» de la reforma de la PAC y que España «está yendo por delante de otros Estados Miembros. Desde la oposición no se mostró tanto optimismo.

    El ministro ha subrayado el “elevadísimo grado de consenso que hemos alcanzado con las Comunidades Autónomas en el proceso de reforma de la Política Agrícola Común (PAC)”. También ha destacado el “diálogo fluido” con el sector, cuyas propuestas se han incorporado al debate, de forma que algunas se recogen en el resultado final.

    Gracias a este consenso, el ministro ha recalcado que “se ha podido acordar un modelo de aplicación de la nueva PAC en España para que todos los sectores agrarios y ganaderos sigan siendo competitivos y realicen su actividad con unos niveles de apoyo similares a los anteriores”.

    Miguel Arias Cañete ha comparecido en la Comisión de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, en el Congreso de los Diputados, para detallar los acuerdos alcanzados por la Conferencia Sectorial de Agricultura y Desarrollo Rural, que se celebró los días 20 y 21 de enero pasados en el marco de la aplicación en España de la Reforma de la PAC, así como de otras cuestiones relativas al sector pesquero.

Defiende que las posiciones "divergentes han sido minoritrias"

    En su intervención, Arias Cañete ha apuntado que, una vez logrado el acuerdo político en la Unión Europea para la reforma de la Política Agraria Común, las decisiones a nivel interno se han plasmado en los acuerdos alcanzados en el marco de la Conferencia Sectorial de Agricultura y Desarrollo Rural de julio de 2013 y la celebrada los pasados 20 y 21 de enero. “En ambos casos, las posiciones divergentes han sido minoritarias”, ha asegurado.

    En relación con la participación de las organizaciones profesionales agrarias en la Reforma, el ministro ha recordado cómo en los últimos dos años se han mantenido más de cien reuniones y, en particular, se ha convocado al Comité Asesor Agrario en siete ocasiones.

   “Solo gracias a la negociación que hemos llevado a cabo en Europa y a los acuerdos consensuados en España, podemos hoy mirar con optimismo el futuro de nuestro sector agrario con la vista puesta en 2020”, ha explicado el ministro, tras recordar que España cuenta con una ficha financiera para el periodo 2014-2020 de 47.000 millones de euros cuando hace tan solo dos años “la financiación de la PAC estaba en el aire, con un gran número de Estados miembros dispuestos a reducir el presupuesto de la UE a costa de la PAC o a favor de otras políticas”.

Las ayudas medias se mantendrán "a un nivel similar al actual"

    Miguel Arias Cañete ha detallado los avances conseguidos en el diseño de un modelo de regionalización del territorio con arreglo al cual se concederán las ayudas del Pago Base y el Pago Verde. Según el ministro, este acuerdo minimiza los efectos negativos de la convergencia de las ayudas sobre la rentabilidad de las explotaciones agrarias. “Ello, junto con la limitación de la superficie máxima elegible, permitirá que la intensidad de ayuda media en las explotaciones se mantenga a un nivel similar al actual”, ha asegurado.

    Además, el titular de Agricultura ha señalado que esta reforma permite corregir los defectos del sistema de ayuda actual y orientar los pagos directos hacia una agricultura realmente activa. Según Arias Cañete, “esta es la primera vez en la historia que se establecen este tipo de criterios para la concesión de las ayudas del primer pilar de la PAC”.

    Es decir, ha aclarado, que los beneficiarios de las ayudas directas ahora sí que tendrán que serán activos, ya que el beneficiario de las ayudas deberá ser el responsable de la actividad económica que declara, el que corra con el riesgo empresarial de la actividad, de la que debe obtener ingresos más allá de las ayudas. Para el ministro, “esta mejor orientación de las ayudas era necesaria para evitar el abandono de la actividad agraria”.

    Asimismo, el ministro se ha referido al apoyo a los jóvenes agricultores, para los que se acordó, en la Conferencia Sectorial del pasado mes de julio, dedicar hasta 97 millones de euros en concepto de ayuda complementaria al Pago Base, que podrán recibir durante cinco años.

   Arias Cañete también se ha referido al acuerdo alcanzado sobre los criterios y los sectores que van a percibir las ayudas acopladas. Según ha explicado, estas ayudas buscan evitar el abandono de aquellos sectores más vulnerables o que resulten más afectados por el nuevo sistema de pagos directos, “asegurando que la diversidad productiva que caracteriza a nuestra agricultura tenga cabida en la nueva PAC”.

    Sobre la aplicación de la reforma, Arias Cañete ha avanzado que los agricultores y ganaderos podrán conocer con un detalle muy aproximado, las condiciones bajo las cuales podrán recibir ayudas a partir de 2015, primer año de aplicación de esta reforma a las ayudas directas. “Desde el Gobierno estamos cumpliendo con el calendario de la reforma de la PAC, yendo muy por delante de otros Estados miembros”, ha subrayado.

En Desarrollo Rural se ha compensado "asignaciones de forma injustificada"

    Por otra parte, Arias Cañete ha indicado que en la Conferencia Sectorial de enero se acordó con las Comunidades Autónomas el reparto de fondos comunitarios   FEADER para los programas de desarrollo rural 2014-2020. Además, se informó sobre la futura contribución de la Administración General del Estado a estos programas y se acordó la creación de un grupo de trabajo para establecer los criterios y mecanismos que permitan las transferencias de fondos entre programas de desarrollo rural, en el caso de riesgo cierto de descompromiso.

   En concreto, el ministro ha explicado que de los 8.291 millones de euros que España dispondrá para desarrollo rural, se ha decidido repartir 8.053 millones entre las Comunidades Autónomas y destinar 238 a un programa nacional. 

   En este punto, Arias Cañete ha comentado que, al analizar la distribución de fondos comunitarios realizada en diciembre de 2006 para el periodo 2007-2013 “se observó que, a pesar de la importante reducción de fondos globales para España, algunas comunidades autónomas incrementaron su asignación de forma injustificada”.

    Así, en 2006 se obtuvo un presupuesto para desarrollo rural FEADER de 7.213 millones de euros, frente a los 8.957 millones obtenidos para el periodo 2000-2006, lo que supuso una disminución de fondos para España del 19%. Sin embargo, ha recalcado, al realizarse el reparto por comunidades autónomas, “Andalucía incrementó su asignación de fondos hasta el 133,6% de lo percibido en 2000-2006, alcanzando el 26,5% del FEADER asignado a España en 2007-2013, mientras que el resto de comunidades (excepto Extremadura) sufrieron notables reducciones de fondos de un 30% de media”.

   Por ello, “ahora se ha considerado oportuno no consolidar esta situación y repartir los fondos 2014-2020 según un sistema lo más objetivo posible”. Por lo tanto, ha añadido, se ha optado por aplicar la fórmula propuesta por la Comisión Europea que integra indicadores comunitarios de la situación económica, medioambiental y territorial. No obstante, ha aclarado, a este reparto se ha aplicado un estabilizador de pérdidas del 10% respecto de la situación actual y se ha valorado la buena ejecución de la programación actual, de forma que no se detraigan fondos a aquellas comunidades que presentan una ejecución adecuada de su senda financiera.

    Por otra parte, Arias Cañete se ha referido a la cofinanciación de los programas de desarrollo rural. Así, en el periodo 2007-2013 la Administración General del Estado financió de media el 44% del gasto nacional, debido principalmente a la pérdida de fondos comunitarios en ese periodo.

Justifica la reducción del 30% de la aportación nacional

   Sin embargo, las dificultades económicas y financieras que afectaron a todas las administraciones hicieron necesaria la modificación de los programas, disminuyendo la aportación de las administraciones autonómicas y, en consecuencia, de la Administración General del Estado.

   A esto se añade que en el periodo 2007-2013 se pasó a una situación en la que no existía programación nacional y las comunidades autónomas diseñaban su propio programa de desarrollo rural y orientaban sus medidas según su criterio. “De este modo, la aportación de la Administración General del Estado ha sido incondicional”, ha asegurado.

    A pesar de todo lo anterior, “el Gobierno ha considerado prioritario seguir apoyando las políticas de desarrollo rural regionales”. Así, la Conferencia Sectorial de enero ha decidido que la Administración General del Estado financie el 30% del gasto nacional de los programas de desarrollo rural de las Comunidades Autónomas, calculado a la tasa máxima de participación comunitaria en la financiación.

Los partido no ven tan claro tanto optimsmo

    Por su parte, el diputado socialista Felipe Jesús Sicilia ha preguntado al ministro si «de verdad» ningún agricultor o ganadero perderá con el nuevo modelo de PAC y le ha pedido que explique cuál es el modelo de regionalización concreto -número de «comarcas» y cómo se distribuirán- y los niveles de ayudas que recibirá el sector.Por último, el portavoz del PP en la Comisión, José Cruz Pérez Lapazarán, ha acusado al PSOE de «manipular» y le ha conminado a «no meter miedo» o buscar la confrontación entre agricultores y ganaderos por la aplicación de la PAC, un acuerdo que ha sido «un éxito», «despeja el camino» y garantiza su futuro con condiciones de competitividad.

    Sicilia ha pedido pagos «acoplados» para trigo duro y olivar «de pendiente» y ha criticado especialmente los recortes en desarrollo rural -principalmente para Andalucía- que, según sus datos, a nivel global supondrá un ahorro para el Estado de 2.000 millones de euros en cofinanciación.

    En su intervención, el diputado de UPyD Toni Cantó ha considerado que se ha diseñado una PAC «a espaldas del sector», que no acaba con los agricultores «de sofá», y ha expresado sus dudas sobre los criterios acordados para su aplicación.

    Para María Olaila Fernández Davila (BNG), el Gobierno podría haber realizado un reparto más equitativo y favorecedor para Galicia de las ayudas, además de no compartir la definición de agricultor activo, por no tener en cuenta pequeñas granjas y minifundismo.

    Joan Baldoví (Grupo Mixto) ha planteado que 37.000 agricultores de la Comunidad Valenciana que cobran menos de 300 euros dejarán de percibir estas ayudas PAC, lo que supondrá una pérdida de 10 millones de euros anuales para la región, además de cuestionar que no se incluyan subvenciones para las frutas y hortalizas.

    El diputado del PNV Joseba Agirretxea ha mostrado su rechazo por el modelo de regionalización y ha pedido una mayor convergencia de las ayudas y que éstas lleguen a cultivos nuevos como la patata, mientras que, en desarrollo rural, ha acusado al Gobierno de invadir sus competencias.

    Desde CiU, Marc Solsona ha preguntado al ministro si Cataluña perdería en el próximo período de programación 140 millones de euros en cofinanciación del Estado al desarrollo rural, tras criticar el modelo «recentralizador» de la PAC.

ENLACE A NOTICIA:                                  http://www.agroinformacion.com/noticias/78/espana/71570/los%20agricultores%20podran%20saber%20a%20finales%20de%20este%20semestre%20los%20detalles%20sobre%20las%20ayudas%20de%20la%20pac.aspx