Casi 40 ayuntamientos albaceteños podrán optar a las ayudas convocadas recientemente por el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM) para paliar daños producidos por catástrofes naturales, en concreto por las tormentas que azotaron la provincia durante el invierno y comienzos de la primavera.
Sin embargo, nunca llueve a gusto de todos. Según el presidente de la Asociación Agraria Jóvenes Agricultores, «sin entrar a discutir el contenido de las ayudas, lo cierto es que echamos en falta un poco más de agilidad, las ayudas por algo que tuvo lugar en pleno invierno no deberían llegar en pleno verano; ahora, cuando el agricultor se ha tenido que buscar la vida para salir adelante, su efecto es mucho menor de que todos querríamos».
Pérez Cuenca puso un ejemplo «extremo» de esta situación, el de las ayudas que correspondientes al hielo que cayó sobre La Manchuela en 2006 «y que se pagó el año pasado, a nadie le viene mal, es cierto, pero dejar pasar tanto tiempo le quita mucha efectividad a las órdenes.
En cuanto a la orden en sí, recordar que la misma establece que las pérdidas de producción registradas deben ser superiores al 30% de la producción normal de la explotación.
Además, para calcular la cuantía de la subvención que debe corresponder a cada asegurado se aplicará una franquicia absoluta del 20% y una cobertura máxima del 80% de los daños ocasionados.
En los casos que proceda, se tendrá en cuenta la producción recolectada y se deducirán los daños garantizados por Agroseguro.
El plazo de presentación de solicitudes es de 20 hábiles, contados a partir de la entrada en vigor de la Orden.
Asimismo, los términos municipales y núcleos de población afectados, a los que son de aplicación las ayudas contempladas en la Orden figuran en el anexo del Real Decreto de 19 de marzo, que se publicó el 23 de marzo de 2010.
Dichos municipios, tal y como indica en la orden, son Alcalá del Júcar, Alcaraz, Almansa, Alpera, Ayna, Balazote, Barrax, Bienservida, Bogarra, Bonete, Carcelén, Casas de Juan Núñez, Cenizate, Corral Rubio, Cotillas, El Ballestero, Fuenteálamo, Fuentealbilla, Golosalvo, Hellín, Higueruela, Hoya Gonzalo, Lezuza, Molinicos, Montealegre del Castillo, Ossa de Montiel, Povedilla, Pozo Cañada, Pozo Hondo, Pozo Lorente, Salobre, San Pedro, Socovos, Tobarra, Vianos, Villapalacios, Villaverde de Guadalimar, Viveros, Yeste.  

¿Cuánta agua del Tajo necesita Castilla-La Mancha para sus demandas futuras? La respuesta la tiene el borrador del nuevo plan de cuenca de este río, según el cual los regadíos, la industria y los 7,2 millones de habitantes de esta demarcación, que incluye Madrid, necesitarán 176 hectómetros cúbicos más en el año 2015. Sus demandas consuntivas -no incluye el caudal ecológico- pasarán de 2.595 a 2.775 hectómetros. Esto significa que Castilla-La Mancha está reivindicado desde su Estatuto de Autonomía treinta veces más agua del Tajo de la que realmente necesita, según este borrador, que forma parte del llamado Esquema de Temas Importantes.

El plan hidrológico de este río se encuentra en la recta final, en fase de discusión pública, aunque existe la posibilidad de que se retrase o aplace debido a su complejidad y a los conflictos territoriales que genera el Trasvase Tajo-Segura.

La evolución de las necesidades de agua en la cuenca del Tajo, que abarca 55.645 kilómetros cuadrados repartidos principalmente entre Castilla-La Mancha (que tiene un 45% del total), Madrid y Extremadura, ha sido fijada por los técnicos de esta demarcación sobre la base de un incremento del 11,6% de la población, que incluye Madrid, el Corredor de Henares y la comarca de La Sagra-Torrijos. La explosión demográfica de los dos últimos ha llevado a Castilla-La Mancha a reclamar más recursos del Tajo, cuando la realidad es que sólo se prevé un incremento de 77 hectómetros para los usos domésticos y los servicios institucionales y municipales. Hay que sumar otros 187 para el sector industrial, que según la Confederación del Tajo «no es una demanda significativa».

El consumo urbano global, incluyendo los 3,3 millones de habitantes de Madrid, es ahora de 786 hectómetros. En el año 2015 será de unos 870. Los otros puntos importantes de abastecimiento están en Toledo, Talavera de la Reina, Cáceres y las mancomunidades de Algodor y Segorbe.

En el caso de los regadíos, los consumos con recursos superficiales y subterráneos son de 1.712 hectómetros, incluyendo la ganadería. El incremento de las necesidades de agua para los regadíos de toda la demarcación del Tajo -sin incluir la zona portuguesa- es muy baja, ya que apenas aumentará en 100 hectómetros.

Empuje agrícola del Sureste

Pese a su extensión, la zona regable del Tajo con aguas superficiales es de 204.520 hectáreas, inferior a la de la cuenca del Segura, que tiene tres veces menos de superficie. La demanda oficial de agua para riego es de 1.571 hectómetros en el Segura, muy cerca de los 1.712 del territorio del Tajo. Estos parámetros dan una idea del empuje de los regadíos en el Sureste.

En el borrador se observa que los consumos de los regadíos no crecen significativamente en la zona de la cabecera del Tajo, que pasará de 75 a 100 hectómetros. En el área de Castrejón, Torrijos y La Sagra, aumentará de 25 a 96.

Los técnicos de esta Confederación prevén, en resumen, un crecimiento moderado» de todas las demandas hasta el año 2015, que rondará el 6,3%. Estas estimaciones de agua no casan con las reivindicaciones de Castilla-La Mancha, cuyo gobierno sostiene que necesita toda el agua del Tajo para su desarrollo futuro. La presidenta de madrid, Esperanza Aguirre, también ha solicitado recursos adicionales del Tajo en un volumen que no se corresponde con el aumento de sus necesidades, aunque más discreto del que pide Barreda.

Convenio de colaboración suscrito el 2 de junio de 2010 entre la Caixa y la JCRMO.  Mediante este acuerdo la entidad financiera ofrece a la JCRMO y a sus integrantes unas condiciones especiales en determinados productos adaptados a la actividad que desarrollan, particularmente préstamos personales, créditos ICO para la financiación de equipamiento de parcelas, planes de pensiones y financiación de la PAC.

  Resumen Convenio JCRMO – LA CAIXA

  Plan de Pensiones Asociado de la Junta Central de Regantes de la Mancha  Oriental

El portavoz del Partido Popular (PP) de la Región de Murcia, José Antonio Ruiz Vivo, reclamó hoy a la ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, «que hable de una vez y se pronuncie sobre el Plan de Cuenca, la Confederación Hidrográfica del Segura y el Tajo Medio».

Ruiz Vivo calificó a Espinosa de «ministra mudita» —»con todo el respeto personal y exclusivamente en el ámbito político»— porque cuando vino a Murcia el pasado lunes no quiso hablar de estos interrogantes que se ciernen sobre los intereses de los murcianos.

Criticó que «a pesar de que varios se le preguntó expresamente, la ministra no quiso pronunciarse sobre lo que ya había advertido el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, Juan Carlos Ruiz, que el presidente de Castilla La Mancha pretende desgajar la Confederación Hidrográfica y recortar los envíos del Tajo mediante el Plan de Cuenca».

Al respecto, Ruiz Vivo reprochó que «Saura y González Tovar acudieran rápidos para posar en la foto, pero ninguno le pidiera explicaciones sobre estas cuestiones tan graves y que afectan a los murcianos, como por otro lado es habitual en ellos».

Advirtió que los murcianos asisten en los últimos días «a las nuevas andanadas de Gobierno de Castilla La Mancha en contra de los legítimos intereses de los murcianos y el suministro de agua al Segura»; al tiempo que lamentó que después de «un estatuto lesivo y que contenía artículos inconstitucionales, el señor Barreada sigue intentado cortarnos el grifo del Tajo». Pero «afortunadamente, ha sido frenado por el Tribunal Supremo», señaló.

Ruiz Vivo apuntó que, «sin embargo, persiste en su empeño y ha vuelto a decir que ni habrá agua del Tajo Medio para Murcia y que además se va a cercenar el envío de agua a la Región mediante el Plan del Tajo».

Acabar con el circo

Por eso, pidió al PSOE que «acabe con el circo de don Pinocho de la Mancha de una vez por todas, que asuma los dictámenes del Tribunal Supremo y que la ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino hable y deje claras las cosas de una vez».

«Que explique si va a haber Plan del Tajo Medio y si el envío de agua del Tajo al Segura está en peligro como se atreve a decir Barreda con la complicidad y aquiescencia de los responsables socialistas de la Región de Murcia, que una vez más pierden la partida en la calle Ferraz», reclamó.

Por último, el portavoz del PP consideró que «los castellano-manchegos no se merecen un presidente que no tiene sentido de Estado, que proyecta una imagen insolidaria y que oculta el destino de los 102 millones de euros que los regantes pagan por el agua del Tajo».

El Gobierno murciano expresaba ayer su descontento con la titular del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, quien en declaraciones en una entrevista mantuvo que “Murcia no puede depender sólo de recursos hídricos externos” al tiempo que apostaba por la desalinización como alternativa al déficit hidrológico de la cuenca del Segura. Fue la portavoz del Gobierno regional, María Pedro Reverte, quien recordaba a la ministra que la del Segura es la única cuenca de España “con déficit hídrico estructural”.   

Defendía Reverte que el agua no pertenece a nadie al mismo tiempo que afirmaba que “el agua de España no es un recurso ajeno a la Región de Murcia” y calificando los trasvase como la solución para redistribuir este elemento.    

Amenaza al tajo-Segura
Aprovechó la ocasión la portavoz murciana para atacar al Gobierno de Rodríguez Zapatero del que dijo “sigue sin creerse que gobierna un país que se llama España, en el que el agua es un bien común de todas las regiones y, por tanto, no debe considerarse como algo que se encuentra en el exterior de una región”.   

“No podemos vivir permanentemente bajo la amenaza de un Gobierno que no sólo no resuelve los problemas, sino que destruye las soluciones ya existentes, como el trasvase del Ebro y ahora también el Tajo-Segura, a pesar de su ejemplar rendimiento durante tres décadas en beneficio de toda España”, afirmó reverte.   

Fue precisamente la negativa de la ministra a asegurar el mantenimiento del Tajo-Segura lo que ha vuelto a levantar los ánimos de la clase política murciana limitándose la ministra a decir que hasta ahora han realizado trasvases cuando se ha necesitado pero sin dar la ansiada ‘intocabilidad’ al agua del Tajo.    

Ante esta postura Reverte remarcó asimismo que los trasvases “no son un capricho, sino una solución de ingeniería civil al servicio de los ciudadanos para redistribuir los recursos hídricos, que no pertenecen a nadie” y lamentó la falta de contundencia de la ministra “para defender una infraestructura vital para la Región, como es el Tajo-Segura”.

Recuerdo para Barreda
Como viene siendo habitual cuando se habla de agua en Murcia, la portavoz de su Ejecutivo tuvo un recuerdo para Barreda del que dijo que tiene salidas de tono y pidió a la ministra que  desmintiera las afirmaciones del presidente castellano-manchego.

“En lugar de desmentir las salidas de tono del presidente castellano-manchego, José María Barreda, la ministra le da hilo a la birlocha –cometa-, como dicen en la huerta”, enfatizó Reverte, quien expresó su deseo de que “la pesadilla de este Gobierno de Zapatero, insolidario y nocivo para la Región, acabe cuanto antes”.

La subida de dos puntos del IVA general prevista para el próximo 1 de julio supondrá un encarecimiento medio de la factura eléctrica de las comunidades de regantes de casi 2.725 euros al año. Extremadura será una de las autonomías más afectadas por esta subida impositiva debido a su mayor número de hectáreas de regadío.

Así lo destaca en un comunicado la Federación Nacional de Comunidades de Regantes (Fenacore), cuyos socios suman más de dos millones de hectáreas de regadío en España. Fenacore advierte que este aumento de los costes deja al sector agrario «en una situación límite». Esta federación ha recordado que los regantes ya hicieron frente en el 2009 a otro aumento de las tarifas eléctricas, concretamente del 60%, y que estas volvieron a aumentar a principios de año en un 20%.

Fenacore ha detallado que la subida del IVA afectará a unas comunidades de regantes más que a otras, en función de la superficie regada, el tipo de cultivo y la energía contratada.

Según sus cálculos, una comunidad de regantes «pequeña» –con menos de 1.000 hectáreas de cultivo y no más de 250 kilovatios de potencia– verá incrementado su gasto eléctrico en 1.387 euros anuales, mientras que una «mediana» –menos de 2.000 hectáreas y no más de 500 kilovatios–, pagará 1.550 euros más al año. Por su parte, las comunidades más grandes deberán pagar cerca de 5.230 euros más a partir del 1 de julio por su tarifa eléctrica, según las estimaciones de Fenacore.

El presidente de Fenacore, Andrés del Campo, ha criticado este incremento de los costes energéticos, ya que puede convertir en «inviable» la modernización de los sistemas de riego, que necesitan de una mayor cantidad de energía eléctrica para funcionar a cambio de ahorrar «entre un 10 y un 20% de agua».

El convenio de Alarcón y su aplicación ha generado mil y un conflictos, muchos de ellos han acabado en los tribunales, tal y como reconoce Moragues.

-¿Qué se ha hecho mal?

-Fundamentalmente una de las cosas que se hizo mal es hacer un plan en el que los conflictos se resolvían de una manera en las páginas pares y de otra en las impares. Todos encuentran la razón, según el tramo del documento que lean. Creo que eso hay que aclararlo. Es una cosa que, evidentemente, es material para los juzgados si en la página cuatro puedes interpretar una cosa diferente a la que interpretas en la página 24. Pero yo creo que el convenio de Alarcón es un aspecto, y sé que discrepo en eso con el Ayuntamiento de Albacete y mal que me pesa, que aquí no se paga a nadie sino que se compensa por el uso del agua. Hay un momento que como hay poca agua en Alarcón, para mantener las garantías de los usuarios éstos ponen unos pozos en marcha y lo que les cuesta poner esos pozos, y por tanto el agua que no usan de Alarcón, lo pagan los restantes usuarios. Ya han pagado los usuarios del Canal Júcar-Turia, los regantes de Albacete, aunque han recurrido, y ha pagado también el Ayuntamiento de Valencia. Y eso es así y no hay que llevarlo a otros términos. Si el embalse de Alarcón, cuando el Supremo resolvió que lo habían construido los regantes valencianos, se hubiese expropiado por el Ministerio a los usuarios les saldría aún más caro porque estarían pagando todos los años. Cuando hay agua o cuando no la hay. Creo que es una cuestión que seguramente el plan de cuenca no aclaró bien y que es motivo de discusión y por eso va a los tribunales. Lamento que no tengamos entendimiento con el Ayuntamiento.

-¿Habría que revisar el convenio?

-Habría que aclarar exactamente todos los pequeños detalles, que al final son los importantes, de su aplicación. Ya tuvimos un problema con Iberdrola porque dejaban el aprovechamiento energético de una parte del agua. Eso va camino de resolverse y eso el convenio tampoco lo dejaba lo suficientemente claro. Las cosas a veces cuando se escriben se cree que están muy claras y cuando se aplican no están tan claras. Sólo por arreglar el convenio de Alarcón, en la línea que sea, vale la pena haberlo aplicado.

La ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, asegura que no existe «ningún acuerdo en la trastienda» con la Comunidad Valenciana y Murcia para apoyar los trasvases a cambio de que ambas comunidades, gobernadas por el PP, reduzcan el nivel de beligerancia política. En una entrevista concedida a Vocento, Espinosa sostiene que «los problemas de agua se dan en toda España» y reivindica la necesidad de «llegar a un pacto» de carácter global a través de los planes de cuenca que ahora se están redactando.

La ministra se muestra tajante al referirse al derogado Plan Hidrológico Nacional, que contemplaba el trasvase del agua del Ebro hacia la Comunidad. Asegura que «no hay ninguna intención» de retomar ese proyecto del Gobierno de José María Aznar porque «no era un proyecto viable ni desde el punto de vista económico, ni social ni medioambiental. Y si alguien lo puede demostrar, que lo demuestre».

Espinosa afirma que su departamento no se apartado ni un ápice de la senda marcada por su predecesora, la polémica Cristina Narbona. «Nuestra política de agua no ha cambiado, seguimos con el pograma que dejó Narbona», asevera la titular de Agricultura, que, pese a los pobres resultados obtenidos hasta ahora, se mantiene firme en la defensa de las desaladoras como solución preferente a los problemas de escasez de agua en el Mediterráneo. «Son obras muy complejas desde el punto de vista técnico.A esa complejidad hay que sumar los trámites administrativos que no dependen del Gobierno de España, sino de los ayuntamientos y las comunidades autónomas. En alguna hemos tenido gravísimos problemas  para poder tener una declaración de impacto ambiental que nos permitiera iniciar las obras. Hemos mejorado muchísimo y todo indica que podemos llevar más velocidad en las obras». En la entrevista, Espinosa se muestra tajante al defender la gestión del Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero. Si no ha faltado agua hasta hoy, no va a faltar agua en un futuro. No va a faltar porque las inversiones están muy avanzadas».

Respecto del trasvase Tajo-Segura, la ministra elude pronunciarse sobre su duración y pide respeto para el trabajo de las comisiones técnicas que marcan las reglas de explotación. «Dejemos trabajar a esa comisión que lleva haciéndolo desde 1978»,

Juan José Moragues. Presidente de la Confederación del Júcar

«El PHJ del 96 muchas veces, en sus objetivos nobles y aceptados por todos, planteaba algunos escenarios poco realizables»

«Muchas veces para satisfacer a muchos o a todo el mundo, pues se pintan más recursos. Y al final tienen agua de papel, pero de verdad no»

«Es difícil de explicar y yo asumo parte de mi responsabilidad, que doce años después aún no se han desarrollado compromisos del plan del 96»

«Nos gustaría tener una reunión en julio con los representantes municipales para mostrarles el proyecto para prevenir inundaciones»

Diplomático pero sin renunciar a la autocrítica cuando es necesario, destacan de él los que le conocen su carácter dialogante. El presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar, Juan José Moragues, tiene ante sí ahora el difícil reto de sacar adelante la revisión del plan de cuenca. Un procedimiento del que él la gran participación y el interés que los distintos colectivos implicados (regantes, organizaciones ecologistas, ayuntamientos, administraciones regionales… ) se están tomando. Un buen ejemplo de ello es el proceso de alegaciones al Esquema Provisional de Temas Importantes del plan que culminó el pasado viernes con gran afluencia de propuestas que ahora habrá que analizar, estudiar y responder para acabar elaborando un Esquema Definitivo.

-El plan debe ser informado por el Consejo del Agua del Júcar. Tanto regantes como organizaciones han mostrado su preocupación porque aún no esté constituido, ¿qué lo impide?

-El Consejo del Agua de cuenca no sólo preocupa a los usuarios, sino que también preocupa al propio organismo de cuenca. La propia demarcación necesita su Consejo del Agua. Este Consejo tiene un proceso para su constitución que pasa primero por definir el ámbito territorial de la demarcación y una vez definido nombrar los representantes de cada comunidad autónoma, usuarios de la propia demarcación etc… Pero empieza por una definición territorial que todavía no ha llegado a buen término.

-¿Para cuando podría estar definida esa demarcación?

-Ésa es una cuestión que no depende en absoluto de la Confederación. Nosotros intentamos planificar y gestionar lo mejor que sabemos el territorio que nos encargan. Pero el territorio nos lo encargan otros. Es un acuerdo al que tienen que llegar la Administración central y las comunidades autónomas afectadas.

-¿Se puede dar el caso de que en el borrador del plan se recojan cuestiones que no estén en consonancia con esa demarcación una vez se determine ésta?

-Las cuestiones que aparecen en los esquemas de temas importantes, son cuestiones que se implantan sobre el territorio. Lo que ocurrirá es que algunos de esos territorios, hoy ya ocurre, atendiendo a la Constitución y a los estatutos de autonomía, no son ya competencia de la Administración General del Estado. También ocurre que como las autoridades responsables todavía no lo han asumido, tampoco vas a dejar de gestionar y planificar aquello. Pero lo que sí que es cierto es que yo no veo un plan de cuenca del Júcar sin tener definidas las delimitaciones territoriales.

-Nunca se ha aventurado a dar una fecha para la aprobación del plan pero, ¿será posible sacarlo adelante esta legislatura teniendo en cuenta el trabajo que queda aún?

-Es difícil de responder. Depende fundamentalmente de los decretos. Los hitos más importantes no dependen de mí ni de la Confederación. Si los hitos dependen de decretos que no está en nuestras manos hacer, pues no puedo contestar.

-Los regantes albaceteños se quejan de que en vez de hacerse una revisión del plan aprobado en el 98 a veces parece que esté trabajando en uno completamente nuevo.

-El plan lo que hay que hacer es revisarlo. Lo que ocurre son dos cosas. En primer lugar desde el anterior plan a éste ha pasado mucho tiempo y se han hecho muchas cosas. Los documentos y estudios que aparecen en el Esquema Provisional de Temas Importantes aportan muchos datos, muchas propuestas y mucho conocimiento de la cuenca que antes no se tenía. Da la impresión de que con esto es que parece que vayamos a hacer un nuevo plan. El Esquema Provisional de Temas Importantes no se ha limitado a los datos que se tenían en el 96 y a actualizarlos, sino que prácticamente se ha puesto sobre la mesa todo el conocimiento que la Confederación tiene sobre la demarcación. Por otro lado, muchos de los compromisos a los que se llegó en el plan de cuenca del año 96, aunque se aprobó en el 98, pues no se han cumplido o se han cumplido parcialmente. Entonces cuando tú tienes que revisar un documento en el que los compromisos de ese documento no se cumplieron, ya no se sabe si estás revisándolo o haciendo uno nuevo. Pero yo insisto, hay que revisarlo con más conocimiento, pero revisarlo.

-A su juicio, ¿el actual, es un buen plan? ¿Abordaba los grandes problemas de la cuenca?

-Los grandes ejes del plan, excepto algún aspecto, abordaban los problemas. Los problemas de modernización de la necesidad de modernizar los regadíos, de utilizar recursos no convencionales como es el tema de la depuración, la necesidad los usos y la sostenibilidad de los acuíferos… Esa problemática el plan la planteaba de forma correcta. Otra cosa es el cómo se resuelven individualmente cada uno de esos procesos que se han llevado a cabo y los aspectos medioambientales. Es decir en el año 96 cuando hicimos los documentos no teníamos Directiva Marco de Agua, hablar de un buen estado ecológico de las masas del agua en aquel entonces era chino y por lo tanto los temas medioambientales siempre quedaban un poco a la cola frente a los temas de usuarios, garantías, etc… En el momento en el que los aspectos medioambientales pasan a ser una restricción del sistema, pues es un aspecto novedoso, en cuanto a su entidad, que el plan tiene que abordar. Al margen de esta cuestión, los problemas siguen siendo la sostenibilidad de los acuíferos, el buen uso del agua, modernización… Son prácticamente los mismos. Y las soluciones lo que hay que hacer es llevarlas a cabo. Uno puede escribir «tengo que modernizar los regadíos», pues modernizarlos hombre. O «tengo que sustituir agua subterránea por agua superficial», pues habrá que hacer las infraestructuras para sustituirla. Pero es difícil de explicar, y yo asumo parte de mi responsabilidad, que doce años después de eso pues todavía no esté desarrollado. Es difícil de explicar.

-Da la impresión que no esté satisfecho con el grado de cumplimiento del plan.

-Y sobre todo con lo que no estoy satisfecho es porque la planificación tiene que ser ilusionante y realista. Son dos conceptos que hay que intentar combinar. Lo que no puede uno es engañarse así mismo. Uno tiene que ilusionar con la planificación pero a su vez tiene que ser realista en la consecución de eso porque si no se convierte en un engaño. Yo creo que el plan muchas veces en sus objetivos nobles, deseados y aceptados por todos, planteaba algunos escenarios poco realizables.

-¿Cómo cuáles?

-Claramente los grandes ahorros que iba a producir la modernización en la Ribera del Júcar. Produce ahorros pero no tantos como parecía en aquel plan, por ejemplo. Escenarios de que en el primer cuatrienio sería obligatorio reutilizar todo el agua. Bueno pues para reutilizarla no sólo tienes que hacer el tubo que te lleve de la depuradora a la reutilización, tienes que tener la calidad suficiente de ese agua para reutilizarla y eso implica muchas cosas. Muchas veces el plan pecaba de poco realismo en algunas cosas. Una de las grandes cosas de las que se le acusaba al plan es que pintaba unos recursos que no había. Muchas veces para satisfacer a muchos o a todo el mundo, pues pintas más agua. Y al final tienen agua de papel, pero agua de verdad no tienen. Creo que hay que hacer un análisis adecuado de los recursos y más en escenarios que todos estamos viendo mayor variabilidad de los mismos, disminución a largo plazo de los recursos en valor absoluto etc…

Los deberes

-¿En la provincia y en la Región se han hecho los deberes en materia de depuración?

-Queda por avanzar. Los ayuntamientos y los gobiernos autónomos hacen importantes esfuerzos, pero es que son infraestructuras que cuestan mucho. Las grandes depuradoras en Castilla-La Mancha, en territorio Júcar, todavía tienen un recorrido que mejorar.

-Desde Albacete se ha denunciado por activa y pasiva el incumplimiento de uno los compromisos del plan: la modernización de regadíos en Valencia. ¿Cómo se encuentra este proceso?

-La modernización de regadíos de la Ribera del Júcar se dividió en dos partes. Una parte es la modernización de la gran tubería, de la gran colectora de todo lo que es la Acequia Real y luego las modernizaciones en distribución de esa parcela. La modernización de las grandes tuberías, que era responsabilidad del Ministerio de Medio Ambiente pues prácticamente en 2006 entró en servicio. Desde el 2006 está funcionando con una inversión total próxima a los 100 millones de euros. En el esto, que correspondía al Gobierno autónomo, andamos renqueantes. Y eso que han tenido alguna colaboración del Ministerio de Agricultura a través de la sociedad estatal Seiasa.

-En Castilla-La Mancha, ¿el nivel de modernización es mejor?

-En Castilla-La Mancha el uso del agua, desde el punto de vista de utilizar el agua que se necesita para los cultivos, está muy ajustado. En Castilla-La Mancha se usan las dotaciones que se tienen que usar y no se utiliza más agua de la que se necesita para esos cultivos. El proceso que nos falta en Castilla-La Mancha es el de sustitución de pozos, es decir disminuir las extracciones, y no de modernizar cultivos que es un tema que está bastante resuelto.

-Pendiente de completar también se encuentra la sustitución de bombeos de la Mancha Oriental, ¿para cuándo la licitación de la segunda fase?

-Creo que están los procedimientos ambientales terminados. Se tardó mucho tiempo en decidir en qué zonas se iban a sustituir los bombeos, en qué comunidades se iban a realizar. Eso ya se pactó con la Junta Central de Regantes de la Mancha Oriental (JCRMO), se realizaron los planos y los estudios correspondientes y yo creo que el Ministerio lo tiene muy listo para aprobarlo. Pero es una obra que también depende del Ministerio, desde la Confederación y los usuarios de Albacete animamos todo lo posible para que lo hagan pero la última palabra de la licitación la tiene el Ministerio de Medio Ambiente. Pero tanto el presidente José María Barreda, como el secretario de Estado de Aguas, Josep Puxeu, priorizaron esta actuación del Ministerio en Albacete en la última reunión que tuvieron.

-Los regantes albaceteños advierten que adoptarán medidas si el trasvase Júcar-Vinalopó comienza a funcionar antes que la segunda fase de sustitución de bombeos.

-En el punto donde está la toma del trasvase Júcar-Vinalopó no se va a desembalsar agua para llevarla al Vinalopó, es decir que el agua que no se lleve al Vinalopó irá al mar. En ningún momento habrá un riesgo de disminución del uso de agua de Alarcón, Tous o Contreras por trasvases al Vinalopó. Eso es lo más importante de todo. Cuando cambiamos el punto de toma del trasvase al Vinalopó desde la zona de Cortés de Pallás, aguas arriba del embalse de Tous, a la zona del último azud del Júcar, próximo a la desembocadura, el tema es que el agua que se trasvase al Vinalopó si no se desembalsa, que esa es nuestra voluntad firme, es al Vinalopó o al mar. En ningún caso Albacete ni Valencia van a ver mermadas sus garantías por el agua que se trasvase al Vinalopó. Lo cierto es que ahora mismo están saliendo 11 metros cúbicos por segundo al mar y Alarcón sigue embalsando y se está utilizando el agua necesaria. No va ver nadie mermadas sus garantías debido a este cambio de toma.

-¿Comenzará a funcionar en otoño?

-Las obras dicen que las van a finalizar a finales de septiembre o principios de octubre. Pero hay muchas pruebas que hacer. Una tubería de 60 kilómetros con balsas de regulación no funciona de un día para otro. Es un tema lento. Necesita pruebas de estanqueidad, pruebas de presión en cada uno de los tramos… No es para mañana ni mucho menos.

-El abastecimiento de Valencia está siempre en entredicho, ¿cuándo se abastecerá del Turia?

-En lo que llevamos de año hidrológico Valencia se está suministrando con un metro cúbico por segundo desde el Turia y el resto, alrededor de 2,4 metros cúbicos por segundo, lo está recibiendo del Júcar. Lo primero que hacemos es agotar la concesión que tiene Valencia del Turia y, luego, lo que necesite para completar su abastecimiento, lo recibe del Júcar. Valencia tiene una concesión del Júcar de tres metros cúbicos por segundo que, por lo tanto, no agota. Y el plan de cuenca admite una reserva adicional de otros tres metros cúbicos por segundo que no hemos habilitado. Y así es como estamos funcionando ahora. Pero bien es cierto que esto se viene haciendo desde que llegamos nosotros a la Confederación, desde el año 2004. Anteriormente no era así. Antes ocurría justo lo contrario. En año 2003-2004, el anterior a la llegada al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y por lo tanto del cambio aquí, Valencia tomó del Júcar 115 hectómetros cúbicos y cinco del Turia. Al año siguiente, ya con nosotros, esos cinco se convirtieron en 33 y por lo tanto los 114 bajaron a 90. Así es como tenemos que funcionar. Valencia prioritariamente tiene que beber del Turia y eso en esta casa lo tenemos clarísimo.

En Albacete

-En cuanto a los proyectos para Albacete, ¿en qué fase se encuentra la elaborador del mirador del Depósito del Agua?

-La obra está en ejecución. Las empresas adjudicatarias tienen toda nuestra confianza, son especialistas. Va según plazos y de momento sin nada destacable que es la mejor noticia que podemos tener. Cuanto más pronto lo acabemos mejor.

-¿Cuándo estará listo el plan de prevención de avenidas e inundaciones para Albacete?

-Nos gustaría durante el mes de julio tener una reunión larga y tendida con los representantes municipales para enseñarle todos los resultados que va alcanzando el equipo consultor de ese plan que me consta que está muy avanzado. Es decir, probabilidad de inundación por zonas, posibles soluciones al problema… Nos comprometimos a que en el mes de julio le presentaríamos al municipio los resultados con todo el detalle posible y creo que lo vamos a cumplir.

-Tras las intensas y continuadas lluvias, ¿está siendo éste uno de los mejores años hidrológicos?

-Está siendo muy bueno. Está siendo un año hidrológico extraordinario. Si hablamos en datos históricos sólo del sistema Júcar en este momento estamos con unos volúmenes del orden de 1.240 hectómetros cúbicos embalsados. Si miramos la historia desde el año 76 es el segundo mejor año. Sólo fue superado en 1979 con 1.481 hectómetros cúbicos. El año de la sequía, en 2007 teníamos sólo 240 y ahora tenemos 1.240 hectómetros cúbicos.

El nuevo Plan Hidrológico del Tajo aumentará el caudal ecológico en Aranjuez, Toledo y Talavera; descartará cualquier proyecto de trasvase desde el Tajo medio y garantizará una lámina de agua estable en los pantanos de cabecera, que equivaldría a la reserva estratégica que Castilla-La Mancha no consiguió introducir en su Estatuto de Autonomía. Así lo dio a conocer ayer el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, en la sala de prensa de las Cortes, donde comentó que esta información la había trasladado el Ministerio de Medio Ambiente al consejero de Ordenación del Territorio, Julián Sánchez Pingarrón.

Barreda explicó que el Ministerio ha confirmado estas tres cuestiones cruciales por las que, ha resaltado, la región llevaba mucho tiempo trabajando. De ser así, repercutirán directamente en los volúmenes de agua trasvasables a la cuenca del Segura, ya que se reducirían considerablemente los excedentes. Barreda destacó que la propuesta que se haga, y que se habrá de cuantificar, será de un caudal ecológico al paso del Tajo por Aranjuez, Talavera de la Reina y Toledo, y no de caudal mínimo, y eso supondrá que tendrá que correr más agua por el río.

Asimismo, subrayó que se prevé la modificación de las normas de explotación del Trasvase Tajo-Segura para garantizar una lámina de agua estable en los pantanos de cabecera, Entrepeñas y Buendía, aún sin cuantificar, pero que, según Barreda, «equivaldría a una reserva estratégica». Barreda ha señalado que éste es un paso muy importante para el desbloqueo del plan y ha indicado también que en Murcia «van a entenderlo muy bien cuando oigan hablar de esto».

En el programa ‘La Lupa de la actualidad’ que dirige Ángel Expósito, director de ABC, José María Barreda declaró anoche en la televisión 10 Región de Murcia que el caudal ambiental del Tajo en Aranjuez y Toledo debe duplicar los 6 metros cúbicos por segundo asignados ahora. Al ser preguntado si pretende conseguir con el plan de cuenca del Tajo lo que no pudo lograr con el Estatuto, como es acabar con el Trasvase, contestó que las nuevas medidas «son un paso en la buena dirección». «Me gusta cómo suena la música». El presidente castellano manchego comentó que los murcianos «se creen que el Tajo y el Segura son de ellos. También son de Castilla-La Mancha».

Cerdá: «Se van a ahogar»

El diputado popular Leandro Esteban cree que Barreda trata de «vender humo» con estas propuestas. «Si esto es dicho por Barreda, no será verdad». Argumentó que el presidente castellano manchego recurre al agua porque las elecciones son el año que viene y «no le salen los números». Según Esteban, el presidente regional quiere vender otra vez «la famosa raya de Bono».

El consejero de Agricultura, Antonio Cerdá, ha reiterado que Barreda, «está obsesionado con el tema del agua». «Si el Gobierno de esta Comunidad se sigue metiendo tanto en el tema del agua, se va a ahogar». En un comunicado de prensa, Cerdá ha apuntado que el Gobierno manchego intenta «desviar la atención de los problemas reales que tienen sus ciudadanos y que no resuelve, como la crisis y el paro, la intervención de Caja Castilla-La Mancha y el aeropuerto de Ciudad Real.